摘 要：新冠肺炎疫情折射出突发公共卫生事件中高校面对的新挑战和新问题，如人员分散、应对重心不断转移以及对信息技术的重大依赖等，高校整体综合应对能力、教育教学应变能力、社会期待回应能力等还存在短板。在此过程中，高校探索了许多好的做法，取得了一些值得总结的经验，对加强思想政治教育、增强危机意识、利用好抗击疫情的教材等有了一些新的启示和思考。
关键词：公共卫生事件；应对机制；思想政治教育；教书育人
2019年底开始的新冠肺炎疫情，是对我国国家治理体系和治理能力的一次大考，高校也是其中一位重要的“答卷人”。有研究表明：我国70%以上的突发卫生事件发生在学校，80%以上为重大传染病。[1]同时，国内外突发公共卫生事件频发，2003年的非典型性肺炎曾对我国高校正常秩序造成重大影响，此后的禽流感、埃博拉病毒、中东呼吸综合征等一系列疫情接连上演，对我国影响相对较弱，高校常守绝缘净土，也在一定程度上缺乏“脱敏”训练，未及提升“自身免疫力”。新冠肺炎疫情唤醒各界风险意识，在新时代背景下进一步思考公共卫生突发事件与高等教育管理已成重要命题，建设并完善高校应对突发公共卫生事件机制势在必行。
新冠肺炎疫情对我国高等教育提出一系列全新挑战
突发公共卫生事件具有突发和严重损害的特征，这种损害包括已经发生或者可能发生。本次疫情对于高校的影响和冲击主要来源于多个方面。
第一，各类人员分散导致管理难度加大。2003年，“非典”疫情爆发时正值学期初，大部分师生集中在校，只有毕业生因实习和求职而流动性较大。彼时，高校实行封闭式管理，限制人员流动，管理成本相对较低，高校主职主业—教学工作未受到“致命”干扰。新冠肺炎疫情爆发时，高校大多已经放寒假，留校学生不多，校内人员聚集性传播风险较低。但同时，高校联系、服务学生管理成本增加，难度明显加大。如若春季学期正常开学，刚性跨省、跨地区师生流动，势必对全国控制人员流动带来巨大压力。同时，高校教职工正常放假，管理人员分散，工作力量受到明显制约。
第二，防控局势多变促使应对重心转移。一是从全力抓好疫情防控到防控和教育教学“两确保”。爆发初期，疫情来势凶猛，高校大多处在应急反应状态。落实中央和地方政府的指令，管好校门、做好防护、稳住师生、降低流动是这一阶段高校采取最多的有效应对措施。进入2020年2月中下旬之后，查漏补缺工作基本完成，疫情防控工作逐步进入“常态”，控制返城返校人员、严防疫情输入成为重点。随着原定开学时间来临，“停课不停学”成为恢复正常教学秩序的唯一选择。二是从内外兼顾到以校内为主。新冠肺炎疫情发生之初，师生多在校外，高校在做好校内防护措施的同时，花费大量的时间逐一联系并确认每位师生员工的状态，并保持日常的联系和服务。随着疫情防控取得阶段性胜利，学生势必按照国家相关要求有序返校，高校关注的重心将从内外兼顾转向以校内为主，人员密集等特点将导致高校的防控压力再一次急剧增大。三是从关注国内疫情到聚焦境外输入。2020年3月中下旬开始，国内的新增病例几乎全部转为外部输入，防控压力逐步由控制国内疫情发展转为防止外来输入。高校是我国对外交往的重要主体，许多学者、学生等人员交流外访，外国留学生和港澳台学生众多，高校“外防输入”的压力骤增。
第三，技术路径依赖存在未见潜在风险。为加强物理空间的隔离，应对疫情和高校正常运转需要，借助网络技术成为不二选择。一时间，视频会议系统、远程办公协作系统、线上教学平台、电子教材图书文献等产品大量进入人们的视野，高校自主开发应用的网络教学科研系统或开足马力，或匆匆上马。信息技术伴随的安全性、适应性、延续性等一系列风险和挑战是高校在并未充分准备和论证评估情况下的被动“接盘”。
第四，高等教育深刻变局聚合整体治理挑战。当前，我国高等教育从“育精英”到“育大众”，需要更加注重人才培养过程和质量，关注内涵发展。学生群体更加强调个性、注重权利表达，更善于利用信息技术传递心声。学生管理工作面临从侧重教育引导到服务指导，从关注教育到关注人本身的转变，难度不断提升。高校作为特殊的社会组织，国际化、信息化程度深，社会关注度高，高级知识分子聚集、思想活跃、具有批判精神，以上特征重合突发公共卫生事件时期尤为突显。
当前高校应对突发重大公共卫生事件尚有明显短板
第一，高校整体综合应对能力尚显薄弱。突发公共卫生事件具有突发性、复杂性和破坏性等特点，需要高校在顶层设计、专业人才队伍、条件保障等方面有妥当的应对机制和能力。“非典”过后，高校未曾遭受突发的重大公共卫生事件袭扰，也极少开展有计划演习或推演。因此，面对突发公共卫生事件表现出的敏感性不够、应对能力不足等问题。一是制度准备上，大多高校没有应对突发公共卫生事件的制度和体系，即便有成文的制度，也多因年代久远被束之高阁。二是本次疫情正值寒假，原有的党、团、班一体化组织结构体系和社团组织的引领疏解功能在早期功能发挥受到制约。三是管理骨干缺少相关训练，处置突发事件和舆情应对的能力经验不足，缺乏系统性、程序性和规范性。四是高校缺少专业的公共卫生管理人员和熟悉公共卫生工作的医护人员。五是师生应对公共卫生事件的意识淡薄，风险意识不足，对不良舆情辨识度有待提高。六是防控条件保障不足，高校多面临着防护物资紧缺的情况，难有用于医学隔离观察的独立区域，大部分高校的医务室配备距离师生日常需求有差距，面对突发公共卫生事件更是捉襟见肘。
第二，高校教育教学应变能力尚须加强。近年来，高校在推行教育教学改革的过程中，教育信息化、线上教学等已被广泛提及乃至应用。信息技术绝非万能，教育信息化也非一日之功，充足的硬件资源、完备的线上教育产品、确保教学秩序运转的系统、具备教育信息化意识和能力的人员等，缺一不可。因新冠肺炎疫情而“早产”的网络教学，颇感“让人欢喜让人忧”：在疫情防控期间，会议卡顿、课程掉线等是常见现象；一些学生所在地网络不通、没有终端等；各类线上教学内容短时间内大量涌现，鱼龙混杂。教育公平风险、技术风险、质量风险、舆情风险以及意识形态风险等，必须让教育管理者擦亮双眼。
